О целесообразности привлечения специалиста-криминалиста к осмотру места происшествия

скачать (101.9 kb.)

  1   2
О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ СПЕЦИАЛИСТА-КРИМИНАЛИСТА К ОСМОТРУ МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ

ОСМОТР МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ

криминалистический осмотр специалист

Все ученые-криминалисты, исследовавшие тему осмотра места происшествия, единодушны во мнении о важности данного следственного действия и его незаменимости в части обнаружения, фиксации и изъятия криминалистически значимой информации. Тщательно проведенный осмотр места происшествия по количеству и ценности получаемых доказательств является одним из наиболее эффективных следственных действий. Получение доказательственной базы при осмотре места происшествия осуществляется с помощью научно-технических средств, применение которых, а также использование научно обоснованных способов обнаружения, фиксации, изъятия следов преступления и вещественных доказательств регламентировано частью 2 статьи 204 и частью 3 статьи 192 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - УПК).

Во многом качество и эффективность этой работы зависит от того лица, которое применяет научно-технические средства. Применение научно-технических средств при проведении осмотра места происшествия может осуществляться следователем, дознавателем, специалистом. Несомненно, что наиболее качественное и результативное применение научно-технических средств в ходе осмотра места происшествия обеспечивает именно специалист, деятельность которого регламентирована частью 4 статьи 62 УПК. Специалист как участник уголовного процесса характеризуется одним качеством, свойственным только ему и эксперту, - обладанием специальными знаниями. Вопросы использования специальных знаний при расследовании преступлений рассматривались в трудах ряда известных ученых: В.Д.Арсеньева, Р.С.Белкина, А.И.Винберга, Г.И.Грамовича, А.В.Дулова, Е.И.Зуева, П.П.Ищенко, В.Я.Колдина, В.Н.Махова, Ю.К.Орлова, Н.И.Порубова, В.А.Снеткова, З.М.Соколовского, И.Н.Сорокотягина, В.И.Шиканова, Н.П.Яблокова и др.

В работах отдельных процессуалистов и криминалистов предпринимались попытки рассмотреть общие вопросы привлечения специалистов к проведению следственных действий, в том числе к осмотру места происшествия [1; 2; 3; 4; 5]. Вместе с тем следует признать, что процессуальные и криминалистические особенности целесообразности привлечения специалистов-криминалистов к производству осмотра места происшествия исследовались недостаточно. Практически отсутствуют инструкции и методические рекомендации по привлечению специалистов к осмотру места происшествия.

Между тем, анализ технико-криминалистического сопровождения осмотра места происшествия, изучения материалов уголовных дел, опроса сотрудников экспертно-криминалистических подразделений (далее - ЭКП), предварительного расследования (далее - ПР) органов внутренних дел (далее - ОВД), прокуратуры показывает, что на практике остается достаточно дискуссионным вопрос о том, в каких случаях необходимо привлечение специалиста к осмотру места происшествия (далее - ОМП). В последнее время имеет место порочная практика привлечения специалистов-криминалистов ко всем без исключения осмотрам мест происшествий по заявлениям о совершенных малозначительных преступлениях, например карманных кражах, а также правонарушениях, не связанных с уголовным процессом. Так, по статистическим данным Государственного экспертно-криминалистического центра МВД Республики Беларусь в 2009 году сотрудники ЭКП ОВД республики в качестве специалистов-криминалистов приняли участие в 144 864 ОМП, из них по возбужденным уголовным делам - только в 64 674 случаях, что составляет 44,6 % от общего количества участий в ОМП [6]. Изучение 200 уголовных дел свидетельствует о том, что специалист участвовал в осмотрах мест происшествий в 93,5 % случаях, из которых в 37,5 % случаях не были обнаружены следы и вещественные доказательства, а была произведена лишь фотосъемка в ходе ОМП. В результате проведенного анкетирования о том, что на всех без исключения ОМП необходимо участие специалиста-криминалиста высказалось 1,8 % от опрошенных 169 сотрудников ЭКП ОВД, 42,7 % от 262 опрошенных сотрудников предварительного расследования ОВД и 60,0 % сотрудников прокуратуры из опрошенных 30 человек. При этом о том, что в большинстве случаев на осмотрах мест происшествий специалист - криминалист ЭКП ОВД необходим в качестве фотографа считает 71,0 % опрошенных сотрудников ЭКП, 30,2 % сотрудников ПР ОВД и 53,3 % сотрудников прокуратуры.

На наш взгляд, необоснованное привлечение квалифицированных специалистов на осмотры мест происшествий для выполнения функций, ограничивающихся фотофиксацией обстановки места происшествия, неоправданно и недопустимо. Эффективная деятельность специалиста-криминалиста находится в зависимости от обоснованности и своевременности их вызова для участия в ОМП. С учетом этого в статье предпринята попытка исследования процессуальных и криминалистических аспектов вопроса целесообразности привлечения специалиста-криминалиста к осмотру места происшествия, предложены меры по совершенствованию этой деятельности.

В юридической литературе к проблеме привлечения специалиста для участия в следственных действиях, в том числе осмотре места происшествия, имеются различные подходы. Большинство ученых высказывают точку зрения о необходимости обязательного участия специалистов при производстве всех осмотров мест происшествий. Так, С.И.Новиков, А.В.Гусев считают, что в определении осмотра целесообразно отразить необходимость участия в нем специалистов, что обяжет ответственных за ход и результаты расследования всегда привлекать специалистов-криминалистов, независимо от обстоятельств, в связи с которыми проводится осмотр [7, с. 104]. А.М.Ильина предлагает расширить обязательное участие специалиста в осмотре места происшествия и считает, что это будет способствовать эффективному раскрытию преступления уже на первоначальном этапе расследования [8, с. 10]. По мнению С.В.Матусинского, необходимость обязательного участия специалиста в осмотре места происшествия определяется рядом факторов, к которым относятся постоянное усложнение работы по сбору, фиксации и оценке объектов, имеющих значение вещественных доказательств; влияние специалистов на полноту и качество их обнаружения; увеличение вопросов, решаемых непосредственно на месте происшествия [9, с. 131]. О.Я.Баев считает, что реально применять криминалистическую технику должны специалисты-криминалисты, а следователь и другие субъекты уголовно-процессуального исследования преступлений должны знать возможности криминалистической техники, отдельных ее отраслей и подотраслей [10, с. 168].

Ряд ученых высказывают точку зрения о привлечении специалистов к участию в осмотрах мест происшествий в случае необходимости применения определенных специальных познаний и при их отсутствии у самого следователя. Так, Э.Б.Мельникова считает, что «основной принцип участия специалиста в производстве следственных действий состоит в практической целесообразности применения специальных познаний» [11, с. 48]. По мнению Г.И.Грамовича, для участия в следственных действиях, в том числе в осмотре места происшествия, необходимо привлечь соответствующего специалиста при наличии ряда причин, основными из которых являются: отсутствие у следователя узкоспециальных знаний и навыков; отсутствие условий для самостоятельного решения стоящих перед ним задач; необходимость из этических и тактических соображений проведения определенных действий соответствующим специалистом; большой объем работы, требующий специальных знаний и навыков; необходимость использования одновременно нескольких научно-технических средств и методов; наличие риска причинения вреда человеческому организму, если специальные знания не будет применять соответствующий специалист [12, с. 21-22]. Аналогичной точки зрения придерживаются П.П.Ищенко [13, с. 12], А.Н.Москаленко [14, с. 98], Б.Ю.Тхакумачев [15, с. 35]. При этом если будет налажен более тесный контакт со специалистом, может быть повышена эффективность осмотров мест происшествий [16, с. 136].

Отдельные криминалисты признают необходимость определения целесообразности участия специалиста в осмотре места происшествия. Так, И.Т.Луцюк на основе краткой характеристики задач участия специалиста-криминалиста в предварительном следствии делает вывод о том, что привлечение специалиста-криминалиста всегда должно быть целенаправленным и на основе изучения практики выделяет показатели потребности в привлечении специалиста-криминалиста, к которым относятся сложность события, определяемая характером объектов, которые могут иметь отношение к данному происшествию (повреждение механизмов, транспортных средств и т.п.); объем и рельеф участка, на котором произошли изменения; наличие разнообразных последствий (многочисленные повреждения предметов, расположенных на месте происшествия, уничтожение многих элементов обстановки и т.п.); предполагаемая подготовленность преступления, связанная либо с инсценировкой события, либо с уничтожением и фальсификацией следов, либо с участием в нем нескольких лиц и т.п. [17, с. 13-14]. По мнению В.А.Снеткова, нельзя признать правильным привлечение специалиста-криминалиста к участию в следственном действии «на всякий случай», следователь должен решить вопрос о целесообразности привлечения специалиста-криминалиста к производству данного действия, учитывая, что отвлечение сотрудника ЭКП от его работы должно быть оправдано подлинными интересами следствия. В.А.Снетков выделяет ситуации, обусловливающие целесообразность привлечения специалистов-криминалистов к производству следственных действий, к которым относятся «проведение осмотров мест происшествий по следоемким преступлениям (по которым остаются следы, доступные для собирания, изучения и применения с помощью современных экспертно-криминалистических методов и средств (далее - ЭКМС)); необходимость выявления и фиксации невидимых и слабовидимых следов; использование методов фиксации, связанных с применением сложных ЭКМС (видеозапись, стереофотограмметрическая съемка и др.); необходимость решения следователем сложных тактических и организационных вопросов (например, при проведении тактических комбинаций)» [18, с. 27-28]. При этом на практике проблема целесообразности, по его мнению, должна решаться отдельно в каждом случае вызова специалиста с учетом следующих обстоятельств: категорий доказательств, которые существуют или рассчитывает получить следователь на месте и в ходе данного следственного действия; наличия в ЭКП специалиста, обладающего профессиональной подготовкой, адекватной задачам применения ЭКМС по получению и использованию этих доказательств на месте и в ходе данного следственного действия; готовности специалиста и имеющихся научных и технических средств к участию в данном следственном действии для получения и использования этих доказательств [19, с. 31]. Следует отметить, что высказанные данными учеными предложения, обусловливающие целесообразность привлечения специалистов-криминалистов к производству следственных действий, в том числе осмотру мест происшествий, заслуживают внимания, хотя на практике они не реализованы.

Все вышеприведенные суждения свидетельствуют об отсутствии единого взгляда на исследуемую проблему. Между тем, определение ситуационных принципов, на основе которых следует вызывать специалиста для участия в осмотре места происшествия, будет правильно ориентировать практических работников к обоснованному принятию решений о вызове специалистов и способствовать выработке научно обоснованных рекомендаций.

В современных условиях в качестве специалиста для участия в ОМП привлекаются сотрудники ЭКП ОВД республики. Для обеспечения своевременности проведения этого неотложного следственного действия организуется их дежурство в составе следственно-оперативных групп при оперативно-дежурных службах МВД, ГУВД, УВД, УВДТ, РУ-ГО-РОВД, ОВДТ. Порядок дежурства сотрудников ЭКП определяется руководством вышеперечисленных структур с учетом их численности и оперативной обстановки [20, с. 12].

Однако анализ практики свидетельствует о том, что с целью неукоснительного соблюдения требований ведомственных нормативных актов для эффективного реагирования на поступающие заявления и сообщения о преступлениях и происшествиях, в большинстве случаев, руководство органов внутренних дел направляет следственно-оперативную группу в полном составе с обязательным привлечением сотрудника ЭКП, а в отдельных случаях его отсутствие расценивается как негативная практика работы данного подразделения. Очевидно, что такая деятельность не предусмотрена УПК - основным законодательным актом, регламентирующим деятельность следователей и специалистов.

Так, из содержания ч. 5 ст. 204 УПК следует, что к участию в осмотре следователь, дознаватель вправе привлечь специалиста, который обязан явиться по вызову для оказания содействия органу, ведущему уголовный процесс (ст. 62 УПК Республики Беларусь), то есть определяется, что следователь может и не приглашать специалиста при наличии у него самого необходимых специальных знаний.

Кроме того, пункт 55 главы 5 Инструкции об организации деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Республики Беларусь - основополагающего нормативного документа, определяющего порядок и условия участия в производстве следственных действий специалистов, предусматривает, что сотрудники ЭКП привлекаются в качестве специалистов для участия в проведении следственных действий в случаях, требующих квалифицированного применения технических средств и криминалистических методов, определяемых, как правило, следователем, дознавателем [20, с. 12].

Участие специалиста-криминалиста в осмотре места происшествия регламентировано также Инструкцией об организации работы органов и подразделений внутренних дел по раскрытию преступлений и расследованию уголовных дел, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 1 августа 2003 г. № 184, на основании которой следователь или дознаватель через оперативного дежурного привлекает к участию в ОМП специалистов ЭКП ОВД для оказания помощи в осмотре больших по площади территорий и в случае необходимости истребует дополнительные технические средства [21, с. 4].

О существовании проблемы нерационального использования специальных знаний сотрудников ЭКП ОВД свидетельствует неоднократное обсуждение данного вопроса на оперативных совещаниях МВД и семинарах-совещаниях руководителей экспертно-криминалистической службы республики, по результатам которых принимались управленческие решения совершенствования данной деятельности. Так, на семинаре-совещании руководителей ЭКЦ ГУВД Мингорисполкома, УВД облисполкомов, на транспорте в г. Гродно в сентябре 2007 года, в г. Минске в октябре 2008 года, в г. Витебске в сентябре 2009 года [22; 23; 24] обсуждалась сложившаяся ситуация по нецелесообразному привлечению сотрудников ЭКП в качестве специалистов к ОМП с незначительной следовой информацией: травмы на производстве, исчезновение птицы с подворий, семейных скандалов, повреждение имущества и других, по которым работа квалифицированных специалистов остается невостребованной, уголовные дела не возбуждаются, по изъятым следам и другим вещественным доказательствам экспертизы не назначаются [22, с. 43], что в результате негативно влияет на сроки и качество проведения экспертиз и затрачиваемые силы специалистов, их работа по изъятию следов и вещественных доказательств несоизмерима с конечным результатом [22, с. 64].

Анализ привлечения специалистов экспертных подразделений на места происшествий показал, что с их участием в 2005 году [25] и в течение 9 месяцев 2008 года [26] в республике по указанным фактам было проведено 38 005 и 24 896 ОМП соответственно, что составило 24,7 % и 21,4 % от общего количества участий в осмотрах мест происшествий. Из них по карманной краже - 1957 (1,3 %) и 954 (0,8 %), по хулиганству уличному - 7621 (5,0 %) и 2007 (1,7 %), по повреждению имущества - 4799 (3,1 %) и 5660 (4,9 %), по мошенничеству - 1707 (1,2 %) и 712 (0,6 %), по прочим происшествиям - 21 921 (14,2 %) и 15 563 (13,4 %).

Несмотря на деятельность ЭКП ОВД республики, направленной на выработку управленческих решений о целесообразности включения специалистов ЭКП в следственно-оперативные группы, выбывающие на места происшествий [27, с. 1], потенциал и возможности экспертно-криминалистических подразделений не реализованы в полном объеме, в связи с чем для привлечения участия заинтересованных служб заместителям начальников ГУВД Мингорисполкома, УВД облисполкомов, УВД на транспорте МВД - начальникам предварительного расследования рекомендовано анализировать практику привлечения специалистов ЭКП ОВД к осмотрам мест происшествий и эффективности работы следственно-оперативных групп с принятием мер по ее совершенствованию [28, с. 2]. До настоящего времени проблема организации работы по привлечению специалистов ЭКП к осмотрам мест происшествий остается актуальной. По-прежнему «специалисты повсеместно привлекаются к осмотрам мест происшествий по сообщениям, не требующим их участия, где, в лучшем случае, ими производится лишь фотофиксация обстановки. Так, специалисты выбывали по сообщениям о неуплате за автостоянку, стоянке автомашин на газоне (г. Жодино); сосед укусил за руку (г. Брест); дочь повредила сервиз и разбросала вещи (г. Горки) и т.п. Неоднократно специалисты в составе СОГ выбывали на семейные скандалы. Все это приводит к значительным нерациональным временным затратам и не позволяет осуществить качественный осмотр мест происшествий, где действительно необходимо применение специальных познаний» [29, с. 5].
  1   2



Рефераты Практические задания Лекции
Учебный контент

© ref.rushkolnik.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации