Банкротство физических лиц

скачать (231.6 kb.)

  1   2   3   4   5
Банкротство физических лиц


Содержание

законодательство банкротство реструктуризация долг

Введение

Глава 1. Развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) физических лиц в законодательстве России

Глава 2 Банкротство гражданина

.1 Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей

.2 Особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства

Глава 3. Реструктуризация долга и мировое соглашение в предупреждении банкротства физического лица

Заключение

Список использованной литературы


Введение
Проблема несостоятельности (банкротства) должника, не исполняющего свои долговые обязательства как одна из наиболее актуальных проблем гражданского права имеет многовековую историю: она привлекала и до сих пор привлекает внимание многих цивилистов. Так как от правильного понимания и применения института несостоятельности во многом зависит оздоровление хозяйственной сферы и активизация деятельности участников гражданского оборота, и все это, безусловно, оказывает стабилизирующее влияние на экономику. Сегодня банкротство, как явление переходит из сферы теории в сферу практики и поэтому нуждается не только в теоретическом изучении, но и в практическом совершенствовании.

Для древних обществ и соответствующих им правовых систем характерно, что несостоятельный должник (физическое лицо) отвечал перед кредиторами не своим имуществом, а в первую очередь личными неимущественными правами (его могли убить, разделив тело между кредиторами, продать в рабство).

Таким образом, древнему конкурсному праву присуще превентивное воздействие на торговый оборот путём установления жёстких норм уголовного характера. Однако такой подход не мог предотвратить новых банкротств, причиной которых часто являются объективные обстоятельства. Более того, должники, опасаясь уголовного наказания, продолжали коммерческую деятельность (скрывали состояние неплатёжеспособности) и тем самым ещё более ухудшали положение своих кредиторов.

Постепенно с развитием общества менялись формы ответственности должника, правила о банкротстве становились всё более и более гуманными по отношению к неудачливому члену торгового общества. Это происходило путём увеличения правил гражданско - правового характера, предусматривающих в случае наступления несостоятельности в первую очередь имущественную ответственность должника. А если в деяниях несостоятельного должника обнаруживались признаки мошенничества или обмана, к нему применялись уголовные наказания.

В современный период экономический кризис существенно изменил финансовое положение населения страны и привел к дисбалансу в банковском секторе. Активное кредитование физических лиц в 2008 г. способствовало, по данным Банка России, росту объемов выданных кредитов на 33,5%. Обратной проблемой является рост просроченной задолженности, которая только на конец 2008 г. увеличилась на 50%.

Во многом существующие вопросы в сфере банковского кредитования связаны с погашением физическими лицами кредиторской задолженности.

Растущий финансовый кризис при этом поднимает острую проблему защищенности субъектов кредитных отношений, которая должна регулироваться в кредитных договорах. Между тем как заемщики, так и кредитные организации не получили необходимые инструменты для урегулирования экономических взаимоотношений. Ключевой проблемой в сфере потребительского кредитования стал вопрос практического разрешения ситуаций, связанных с возникновением задолженности у граждан перед кредитными организациями.

Таким образом, действующая финансовая ситуация лишь подтолкнула законодателя к скорейшей разработке необходимой нормативной базы, способствующей урегулированию заемно-кредитных обязательств, а вслед за ними отношений по уплате обязательных платежей в бюджет, задолженности перед ЖКХ и т.п.

Все вышеизложенное говорит об актуальности выбранной нами темы.

Объектом исследования являются закономерности гражданско-правового регулирования складывающихся общественных отношений в сфере банкротства физических лиц.

Предметом исследования выступают нормы законодательства, регулирующие правовой институт банкротство граждан.

Целью настоящей работы является правовой анализ института банкротство физических лиц.

Для достижения указанной цели предлагается решение следующих задач:

провести анализ правового регулирования банкротства граждан в России;

рассмотреть банкротство гражданина и его виды с января 2012 года в России;

проанализировать арбитражное и гражданское процессуальное законодательство, регулирующее заключение мирового соглашения по делам о банкротстве граждан.

Методологическую основу проведенного исследования составляют метод системного анализа, сравнительно - правовой, системно - функциональный и формально - юридический методы.
Глава 1. Развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) физических лиц в законодательстве России
Появление и развитие правил о несостоятельности связано с объективными потребностями общества. При этом каждой ступени развития общества соответствуют правила, отражающие состояние общественных отношений на данном этапе.

В основе современной конструкции несостоятельности физических лиц лежат понятия, образовавшиеся в глубокой древности. Под влиянием различных факторов - кредита, товарных отношений и других - их значение подвергалось изменениям «... в историческом преемстве которых можно заметить постепенное их развитие».

Возникновение первых норм, регулирующих несостоятельность физических лиц, следует вероятно относить к тому историческому периоду когда впервые столкнулись требования со стороны денежных верителей против одного и того же ответчика. В праве древних народов мы не находим следов института несостоятельности. Причина - обеспечением обязательств служило не имущество должника, а он сам: «чтобы добыть плебею кредит, они (плебеи) закладывались с женою и детьми в кабалу кредиторам, в случае неплатежа, изыскание обращалось также на лицо, потому что лицо был почти единственною ценностью в этом первобытном хозяйстве». ..

Институт банкротства гражданина известен многим странам и рассматривается как традиционный инструмент в практике урегулирования отношений с кредиторами физического лица - должника. Особое значение приобретает нормативное регулирование вопросов, связанных с уравновешиванием экономических интересов кредиторов и должников.

В настоящее время большинство зарубежных законодательств о несостоятельности также содержат нормы, регулирующие несостоятельность физического лица - непредпринимателя. Среди них - Австрия, Германия, Канада, США, Швеция и др. Более того, банкротство потребителя в этих странах является довольно распространенным явлением. Так, например, в США из 800-900 тыс. ежегодно рассматриваемых судами дел по банкротству более 92% составляют дела, связанные с банкротством частных лиц. В Канаде из 100 тыс. дел о банкротстве 80% занимают дела о банкротстве граждан-потребителей.

Впервые в России неторговая несостоятельность была законодательно закреплена в Уставе о банкротах, принятом 19 декабря 1800 г. Однако конкурсное право советского периода, а также последующее российское законодательство, в частности Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" 1992 г., не признавали несостоятельности граждан-непредпринимателей.

В России необходимость применения института несостоятельности к гражданам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, обусловлена рядом социально-экономических факторов.

Прежде всего это рост потребительского кредитования в основном за счет расширения сферы предоставления кредитов.

С расширением потребительского кредита потребительская экономика периодически будет давать сбои. По мере роста потребительского кредита также будет повышаться уязвимость потребителей. Такая перспектива подсказывает единственный логический выход, а именно применение процедуры банкротства.

Хотелось бы подчеркнуть и социальный аспект необходимости введения института банкротства граждан. Ведь освобождение от обязательств не только справедливо и человечно по отношению к самому должнику, но и представляет государственный интерес: не оставлять навсегда должника в рабской зависимости из-за его долгов, а восстанавливать его активность в социальной и экономической жизни.

Среди причин, обусловивших необходимость введения института банкротства граждан, нельзя не отметить и то, что Гражданский кодекс РФ, предусматривая субсидиарную или солидарную ответственность физических лиц по долгам юридических лиц (например, п. 3 ст. 56, п. 2 ст. 68, п. 1 ст. 95, п. 2 ст. 107, п. 4 ст. 121 ГК РФ и др.), тем самым требует введения и действия института банкротства граждан, не являющихся предпринимателями.

Законодательное закрепление так называемых "реабилитационных", "восстановительных" процедур в отношении граждан, признанных несостоятельными (банкротами), выдержано в русле мировой практики регулирования процедур несостоятельности. Концептуальная основа таких инструментов исходит из признания института "потребительского банкротства" благом для добросовестного гражданина. Мировая практика использует банкротство граждан как элемент системы реабилитации, когда в ходе одного процесса за гражданином признается право освободиться от долгов, представив для расчета с кредиторами свое имущество (правовая доктрина "fresh start"), т.е. возможность начать жизнь с "чистого листа".

Несмотря на это в отечественном законодательстве нормы о банкротстве гражданина не нашли должного отражения, а тем более применения, даже с учетом современной нормативной базы и практики предпринимательских отношений, в которых все чаще именно гражданин является активным их субъектом.

Основным методом влияния на исполнение обязательств должником выступают судебные процедуры взыскания денежных средств либо обеспечивающий кредитный договор предмет залога. Отдельной стороной здесь являются и процессуальные моменты действующего законодательства. Возбуждение судебной процедуры, включая исполнение решения суда, не прекращает и не приостанавливает отношения между кредитором и должником, в связи с которыми судом возбуждено гражданское дело, а впоследствии судебным приставом-исполнителем - исполнительное производство.

Поэтому само по себе вынесение судом решения о взыскании денежной суммы (в том числе задолженности по банковскому кредиту) не освобождает должника (ни полностью, ни частично) от уплаты причитающихся кредитору (в данном случае банку) процентов и неустойки (пеней, штрафов) к моменту фактического исполнения денежного обязательства.

С другой стороны, действующее законодательство не отвечает интересам кредиторов, ограничивая их в возможности нормальными правовыми средствами взыскать по долгам, нередко вызывая к жизни полукриминальные способы взыскания долгов (так называемая проблема "private enforcement of contracts").

При этом кредиторы, не успевшие предъявить свои требования по разным причинам, теряют свое право на удовлетворение имущественных требований к должнику. Кроме того, существующий механизм исполнительного производства громоздкий и сложный, связан со значительными временными, имущественными и иными затратами, не выгоден ни банкам, ни гражданам.

Если имущества гражданина недостаточно, банку выгоднее не забирать у должника последнее имущество, фиксируя в документах дефолт по выданному кредиту, а помочь ему сохранить имущественный и социальный статус с реструктуризацией выплат по кредиту. Например, на этапе исполнения судебных актов нередко возникают проблемы с реализацией заложенного имущества, и в качестве альтернативных инструментов исполнения кредитных обязательств предлагался механизм "перекредитования", изменяющий процентные ставки и срок погашения кредита.

Тем не менее такие методы не в полной мере способны урегулировать отношения между кредитором и должником, основным интересом которых в сложившейся ситуации является достижение экономического компромисса. В значительной степени поиск такого компромисса отражает баланс частных и публичных интересов, преследующих в известной мере стабильность гражданского оборота и разумное распределение имущественных потерь (уменьшения в имущественной сфере) субъектов гражданских правоотношений.

В свою очередь, в отличие от исполнительного производства механизм банкротства физических лиц имеет ряд преимуществ, в частности связанных с предоставлением льгот гражданину, возможностью урегулирования его долгов.

Гражданский кодекс РФ (часть первая) 1994 г. в статье 25 воспринял положения только о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя. Намного позднее, начиная с 1998 г., нормы о банкротстве гражданина уже включены в текст Федерального закона от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В действующей редакции Закона положения о банкротстве гражданина сосредоточены в главе X (ст.ст. 202-213) начиная с 2002 года.

Тем не менее применение положений этого правового института искусственно сдерживалось пунктом 2 ст. 231 Закона о банкротстве, определяющим невозможность применения процедуры банкротства физических лиц вплоть до вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.

При отсутствии необходимого нормативного акта арбитражные суды не вправе возбуждать дела о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями (Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29). Такая выжидательная позиция законодателя в итоге не позволяла рассматривать физических лиц как субъектов отношений несостоятельности (банкротства). В большей степени и применение подобных процедур не было обеспечено необходимой нормативной установкой, выраженной либо в "прокредиторской", либо "продолжниковой" системе несостоятельности. Во многом это вызвано также отсутствием практики позитивного регулирования отношений непредпринимательского банкротства.

Ведя речь о нормативной регламентации банкротства граждан, нужно отметить весьма подвижный характер самого конкурсного права. За период с 2002 по 2010 гг. в закон о банкротстве было внесено более 30 изменений и дополнений. Причем значительная их часть касалась не только "технических" правок отдельных норм, а введения самостоятельных институтов. В связи с этим возникали предложения о расширении закона о банкротстве институтом норм о несостоятельности граждан, что воспринималось вполне логичным в свете кодификационных тенденций в конкурсном праве.

Различные законопроекты, дополняющие главу Х Закона, были в итоге сведены к самостоятельному закону, определяющему правила реабилитационных процедур, применяемых к гражданину, разработанному Министерством экономического развития РФ.

Итак, правовая проблема потребительского банкротства не осталась без внимания законодателя. Законопроект "О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника" (далее - закон о реабилитационных процедурах) в значительной мере направлен на решение проблем с кредиторской задолженностью и, кроме того, предоставляет различные варианты ее урегулирования, связанные с сохранением механизмов пропорционального распределения ответственности по экономическим рискам.
  1   2   3   4   5



Рефераты Практические задания Лекции
Учебный контент

© ref.rushkolnik.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации