Совокупный спрос – совокупное равновесие как базовая модель макроэкономического равновесия

скачать (438.9 kb.)

  1   2   3   4   5




Министерство образования и науки Украины

Факультет экономики и менеджмента

Кафедра экономической теории

КУРСОВАЯ РАБОТА

По курсу «Макроэкономика»
На тему: «Совокупный спрос – совокупное равновесие как базовая модель макроэкономического равновесия. Долгосрочное и краткосрочное равновесие»

2006

РЕФЕРАТ
Курсовая работа: 51 лист, 4 рис., 1 табл., 10 источников.

Объект исследования – макроэкономическое равновесие.

Метод исследования – количественный и качественный анализ.

Цель работы – определить сущность совокупных спроса и предложения, специфику экономики, основные факторы, влияющие на макроэкономическое равновесие и методы его достижения.

Состояние равновесия – это такая совокупность всех факторов производства, товаров, услуг и цен на них, при которых все рынки факторов и конечной продукции находятся в состоянии частичного равновесия. Можно считать, что состояние общего равновесия является композицией всех состояний частичного рыночного равновесия на взаимосвязанных рынках факторов и продукции.

Экономическое равновесие – это взаимодействие совокупных спроса и предложения.

СОВОКУПНЫЙ СПРОС

СОВОКУПНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ

МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАВНОВЕСИЕ

ПОТРЕБЛЕНИЕ

РАСХОДЫ

ИНВЕСТИЦИИ

ТЕНЕВАЯ ЭКОНОМИКА

КОРРУПЦИЯ

СОДЕРЖАНИЕ:
Реферат.

Введение.

  1. Совокупный спрос.

1.1 Совокупный спрос.

1.2 Качественные сдвиги в спросовых факторах промышленного роста.

1.3 Платёжеспособный спрос.

1.4 Спрос на образовательные услуги.

1.5 Закон спроса.

1.6 Макроэкономический анализ кривых спроса при выборе трейдинговой стратегии.

2. Совокупное предложение в условиях долгосрочного равновесия.

2.1 Факторы роста ВВП и уровня жизни населения.

2.2 Становление модели экономического роста Украины.

3. Макроэкономическое равновесие спроса и предложения.

4. Влияние теневой экономики и коррупции на макроэкономическое равновесие в Украине.

Заключение.

Литература.

ВВЕДЕНИЕ
Совокупное предложение – это суммарный объем выпуска, который, будучи функцией уровня цен, выбирается фирмами и домашними хозяйствами для продажи. Принимая во внимание цену конечной продукции, стоимость факторов, массу капитала, а также доступную технологию производства, фирмы решают, какой объем выпуска им следует обеспечить, с тем, чтобы максимизировать свою прибыль. Домашние хозяйства также принимают решение о величине предложения, выбирая на основании уровня реальной заработной платы объем предложения труда.

Производственная функция представляет собой зависимость между объемом выпуска, с одной стороны, капитала и труда – с другой. Предельная производительность обоих этих факторов является положительной величиной, но подвержена снижению по мере того, как масштабы использования одного из них растут, в то время как другого – остаются неизменными. Фирма, максимизирующая прибыль, продолжает увеличивать затраты труда до тех пор, пока величина предельного продукта труда не будет равна уровню реальной заработной платы. Таким образом, кривая спроса на труд совпадает с кривой предельной производительности труда.

Индивидуумы принимают решение относительно предложения собственного труда на основе своих предпочтений, касающихся потребления и досуга. Функция их полезности позитивным образом связана с объемом потребления и негативным – с продолжительностью того времени, которое они посвящают работе. Равновесный объем предложения труда зависит как от предпочтений людей, так и от уровня реальной зарплаты. Рост реальной зарплаты может вызвать два эффекта: эффект замещения, делающий досуг более дорогостоящим и тем самым ведущий к увеличению предложения труда, а также позитивный эффект дохода, стимулирующий работников к увеличению свободного времени и приводящий к сокращению предложения труда. Я предполагаю, что эффект замещения доминирует над эффектом дохода, вследствие чего кривая предложения труда является направленной вверх.

Форма кривой совокупного спроса, описывающей взаимосвязь объема выпуска и уровня цен, в значительной степени зависит от предположений, допущенных относительно рынка труда. В рамках классического подхода уровень зарплаты является абсолютно гибким и адаптируется к изменениям таким образом, чтобы удерживать предложение труда и спрос на него в состоянии равновесия. Предлагаемый труд всегда используется полностью. Это означает, что фирмы хотят использовать ровно столько труда, сколько работники хотят предоставить. Следовательно, кривая совокупного предложения является прямой линией на уровне выпуска при полной занятости. В условиях классического случая безработица может возникнуть только в том случае, если реальная зарплата удерживается на уровне, превышающем равновесный.

Кейнсианская модель основана на идее о том, что номинальная зарплата и цены не реагируют автоматически на изменения таким образом, чтобы поддерживать равновесие на рынке труда. Упор в данном случае делается на жесткость номинальных, а не реальных величин. Сам Кейнс основное внимание уделял негибкости уровня номинальной зарплаты, обусловленной институциональными особенностями, такими, как долгосрочные трудовые соглашения. В этих условиях кривая совокупного предложения направлена вверх, поскольку рост уровня цен приводит к снижению реальной заработной платы, что делает более привлекательным для фирм использований дополнительного количества труда и наращивание объема выпуска. Важным частным случаем кейнсианской модели является случай, когда предельная производительность труда представляет собой константу, что бывает, например, если производственная функция линейна по труду. В этом случае кривая совокупного предложения представляет собой горизонтальную линию при жестком уровне номинальной зарплаты.

В закрытой экономике совокупный спрос представляет собой суммарный объем товаров и услуг, спрос на которые предъявляется отечественными резидентами при определенном уровне цен конечной продукции. Совокупный спрос равен сумме спроса на потребление, инвестиции и государственные расходы. Кривая совокупного спроса направлена вниз, поскольку рост цен снижает стоимость реальных денежных остатков и тем самым сокращает товарную массу, на которую предъявляется спрос.

В открытой экономике совокупный спрос представляет собой объем отечественных товаров и услуг, спрос на которые предъявляется как отечественными, так и зарубежными экономическими агентами. Он равен сумме отечественного спроса на потребление, инвестиции и государственные расходы, а также чистого экспорта. В этой ситуации кривая совокупного спроса направлена вниз в результате действия эффекта реальных остатков, а также из-за того, что рост уровня цен с наибольшей вероятностью приводит к повышению отечественных цен относительно их зарубежного уровня. В ситуации удорожания товаров отечественного производства чистый экспорт сокращается вследствие того, что как отечественные, так и зарубежные резиденты смещают свой спрос в пользу зарубежных товаров.

Рыночное равновесие выпуска определяется точкой пересечения, направленной вниз кривой совокупного спроса и кривой совокупного предложения. Это равновесие определяет объем выпуска и уровень цен. Экспансия в денежной политике или в фискальной политике ведет к увеличению совокупного спроса. Конкретные последствия для уровня выпуска и цен зависят от типа экономики. В классическом случае совокупное предложение является вертикальной линией, и сдвиг спроса оказывает влияние лишь на цены, а не на выпуск. В кейнсианском случае негибкой номинальной зарплаты кривая совокупного предложения направлена вверх, и расширение спроса влечет за собой как рост цен, так и увеличение объема выпуска. В крайнем кейнсианском случае горизонтальной кривой совокупного предложения расширение спроса приводит к росту выпуска и не оказывает влияния на уровень цен.

1. СОВОКУПНЫЙ СПРОС
1.1 Совокупный спрос
В условиях рыночной экономики главным двигателем роста является совокупный спрос. Не директива и не сами по себе потребности, а именно обеспеченный платежными средствами спрос. Он выступает как спрос домашних хозяйств и государства, как спрос на инвестиции с учетом четко сформулированных приоритетов промышленной политики, гарантирующих сбыт продукции, а также в виде сальдо во внешнеэкономической деятельности.

Все эти данные получают отражение в структуре конечного использования ВВП. Учет таких данных регулярно ведется Госкомстатом, но только в связи с переменами в динамике социально – экономических показателей, началом их роста они привлекли к себе внимание.

По расчетам И. А. Погосова, выполненным в институте экономики РАН, в 2000 году. прирост ВВП по данным об его конечном использовании составил (в % к приросту, взятому за 100):


Расходы на конечное потребление

В том числе:

домашние хозяйства

государственные учреждения

Рост инвестиций

Внешнеэкономические факторы

51
48

3

45

4


Полученные результаты принципиально отличаются от широко распространенных в массовом сознании представлений, объясняющих рост экономики повышением цен н6а продукцию российского экспорта. Ведь по элементарным правилам при расчете динамики цены следует брать в неизменном виде.

В результате логики взаимосвязей рыночного хозяйства спрос силой берет предложение. Отсюда то внимание, которое уделяется здесь рекламе, другим методом управления спросом.

Совокупный спрос только в итоге складывается в виде суммарного, обобщенного показателя. Поэтому его ошибочно связывать просто с увеличением денежной массы, что, к сожалению, часто допускается в теоретических рассуждениях и в подготовке соответствующих решений. Спрос складывается из зарплаты учителей и врачей, работников науки и военнослужащих, пенсий и стипендий. Его каналы исключительно многообразны, и в каждой группе населения имеется своя внутренняя структура использования прироста доходов. Игнорирование азов регулирования спроса, связанных с особенностями мотивации использования его роста, резко ослабляет профессионализм в решении назревших вопросов.

Существенный прирост реально располагаемых денежных доходов в 2000 г. стал, как видно из приведенных данных, главным стимулом экономического подъема. Однако при этом нельзя закрывать глаза на то, что сегодня их уровень составляет лишь 80% к 1997 году. В ходе дефолта 1998 г. пострадали многие. Главная же тяжесть его последствий ударила по населению.

Поэтому главной, центральной задачей экономической и социальной политики является резкое повышение заработной платы и других реальных доходов населения. Ее решение сегодня (не вообще, не в абстрактном виде, а именно сегодня) – это возврат потерь, понесенных населением не по его вине, а в силу просчетов власти.

Ученые утверждают, что нет спроса на современную технику и научно-технические достижения. Но при такой зарплате его и не будет. Конечно, очень важны низкие проценты по кредитам, благоприятный инвестиционный климат, умелая реклама. Решать эти вопросы очень важно. Но при первостепенном внимании к повышению реальных доходов населения. В 2000 г. впервые за последние годы произведена 100% оплата оборонного заказа. По самым скромным оценкам, на 1 руб., затраченный на его оплату, по сложившемуся мультипликатору произошло увеличение ВВП на 4 рубля. Это привело к росту объема расчетов в живых рублях, повысило реальные доходы граждан и вызвало рост поступления налогов в бюджет.

В связи с актуальной и настоятельной задачей возвращения России ее доли на мировом рынке вооружений требуется расширить практику продажи военной техники в кредит. Иначе торговля в данной сфере мало реальна. Это также должно быть предусмотрено в финансовой политике страны и поддерживаться соответствующими контактами в политике и дипломатии.

Однако далеко не любой спрос требует государственного финансирования. Более важно четко определить приоритеты промышленной политики и тем самым гарантировать предстоящий спрос.

В ряде отраслей, например в материально-техническом обновлении сельского хозяйства и всего АПК, надежный заслон угрозе продовольственной безопасности России пока, к сожалению, не создан, не сформулирован. Не определен и перспективный спрос на новую, современную технику.

В настоящее время происходит серьезное снижение налогового бремени, что позволяет усилить энергию фактора спроса. Конкретные решения, принятые в данной сфере, могут вызывать различную оценку. Но опять-таки сегодня, после многократных пересмотров налоговых ставок, фактор стабильности приобретает особую самостоятельную ценность.

Однако в этих условиях резко возрастает опасный рост трансакционных (посреднических) издержек. Они могут свести на нет преимущество низких налогов и крайне негативно сказаться не на расширении, а на сужении совокупного спроса. К сожалению, пока борьба с ростом трансакционных издержек не нашла должного места в разработке стратегии социально-экономических преобразований.

(Совокупный спрос, золотовалютные фонды/ Я.Сергиенко, А. Френкель//Экономист 2001. №10. с. 22-26)

1.2 Качественные сдвиги в спросовых факторах промышленного роста
Тенденция ускорения экономического роста, сформировавшаяся в прошлом году, сохранилась. Это видно из результатов развития нашей экономики в первые три месяца 2004 г. По данным Федеральной службы государственной статистики, в первом квартале 2004 г. выпуск продукции и услуг в базовых отраслях экономики (промышленности, строительстве, сельском хозяйстве, транспорте и розничной торговле) увеличился на 7,9%, в том числе объем промышленного производства - на 7,6%. Инвестиции в основной капитал выросли на 13,1%, реальные располагаемые денежные доходы населения - на 13,9%. Прирост оборота розничной торговли составил 10,3%.

Лидирующие позиции традиционно занимают четыре отрасли: топливная промышленность, машиностроение и металлообработка, электроэнергетика и лицевая промышленность (табл. 1). Их доля колеблется от 62,7% в 2001 г. до 64 7% в 2004 г. При этом на ТЭК в 2003 г приходилось 33,6% выпуска продукции промышленности (в первом квартале 2001 г. 31,7%). Доля, формируемая отраслями, ориентированными на внутренний потребительский и инвестиционный спрос (машиностроение и металлообработка, промышленность строительных материалов, пищевая и легкая промышленность), составляет 34,9% (три года назад на них приходилось 35,0% выпуска промышленной продукции).

В экспортных и сырьевых производствах наблюдается некоторое снижение их доли. В первом квартале 2001 г. металлургические отрасли, химия и нефтехимия, а также лесная индустрия формировали 28,2% совокупного производства промышленности, в январе - марте 2004 г. этот показатель упал до 27,4%.

Одной из причин такой устойчивости структуры промышленного выпуска является, по нашему мнению, структура спроса. Нами построена модель промышленного роста, в которую вошли следующие спросовые факторы: реальные располагаемые доходы населения; стоимостной объем экспорта; инвестиции в основной капитал.

Полученные оценки модели позволяют сделать вывод, что основное воздействие на промышленный рост оказывают темпы роста объема экспорта - 78,5%. Роль инвестиций существенно ниже - 13,4%. Влияние на динамику производства продукции промышленности со стороны реальных располагаемых доходов не превышает 8,1%.

С одной стороны, структура производства и спросовых факторов промышленного роста относительно стабильны и находятся под влиянием экспорта. С другой стороны, в 2003 г. наметилась тенденция к расширению роли внутренних спросовых факторов. Это отражается в качественных сдвигах тенденции спросовых факторов. По данным Государственного таможенного комитета, по итогам 2003 г. продукция с высокой степенью переработки составляет лишь 29,5% местного объема экспорта тогда как на энергоресурсы приходится более половины вывоза товаров (72,95 млрд. долл.). Прошедший год сложился для российских экспортеров удачно - в течение последних месяцев цены на сырьевые и топливно-энергетические товары устойчиво растут. Например, средний уровень мировой цены на нефть марки URALS составил в 2003 г. 27,3 долл. за баррель, увеличившись на 15,2% относительно 2002 г., а средневзвешенная стоимость продукции черной металлургии вообще достигла к началу 2004 г. своего десятилетнего максимума. На фоне столь благоприятной ценовой ситуации стоимостной объем экспорта российских товаров превысил по итогам 2003 г. 135,9 млрд. долл., увеличившись за год на 26,7%.

Впрочем, мало кто сомневался, что уровень мировых сырьевых цен в 2003 г. будет достаточно высоким. Однако таких темпов роста экспорта не ожидал никто. Например, только за январь - февраль 2004 г. экспорт машин, оборудования и транспортных средств увеличился на 47,8% по сравнению с соответствующим периодом 2003 г. И здесь мы вплотную подходим к анализу второго по значимости спросового фактора роста - инвестиций в основной капитал.

Как видим, в инвестиционной сфере позиции топливно-сырьевого комплекса существенно сильнее, чем в производственной сфере. Этому есть несколько объяснений. Приведем лишь некоторые из них.Во-первых, на топливно-энергетические и экспортные сырьевые компании приходится основная масса прибыли в российской промышленности. А ведь из собственных средств, по данным Госкомстата, в 2003 г. финансировалось 45,6% инвестиций в основной капитал.

Другой фактор инвестиционного доминирования экспортных производств - их лидерство на финансовых рынках, позволяющее на льготных условиях привлекать финансовые ресурсы как отечественных финансовых учреждений, так и иностранных организаций. И неслучайно, что на иностранные кредиты приходится треть займов, привлеченных российскими компаниями, и из которых более половины долгосрочных. При этом негосударственный внешний долг вырос в 2003 г. на 23 млрд. долл. (в 2002 г. - на 10 млрд. долл.) и составляет порядка 45% годового экспорта.

Проблема лишь в том, что производственные и инвестиционные условия, доминирующие в экспортном топливно-сырьевом секторе, изначально не могут способствовать долгосрочным и качественным инвестициям в российскую экономику, поскольку российский экспорт зависит от мировых сырьевых цен, колебания которых традиционно довольно значительны. Это делает малопредсказуемым в долгосрочной перспективе, как сам объем экспорта, так и планируемые долгосрочные кредиты. Например, в 2003 г. помесячные темпы роста стоимостного объема экспорта колебались в пределах от 106,4 до 147,0%. В результате среди экспортных топливно-сырьевых предприятий в настоящее время господствует краткосрочный подход к реализуемым инвестициям, основная цель которых состоит в максимизации дохода от нынешней экспортной конъюнктуры.

Доминирование этой краткосрочной стратегии можно проиллюстрировать на примере нефтяной промышленности. Согласно данным Госкомстата, объем добычи нефти достиг в 2003 г. 407,7 млн. т, что на 11,1% больше, чем в 2002 г. Причем объем экспорта нефти вырос за год до 223,5 млн. т, или на 17,8% (в 2002 г. экспорт составил 187,5 млн. т, увеличившись на 13,9%). На этом фоне основной в нефтяной промышленности стала так называемая выборочная добыча нефти. Она позволяет резко увеличить объемы производства в короткий период при минимальной себестоимости, но в перспективе оборачивается нарушением структуры месторождений. В результате под землей остается до 90% нефтяных запасов. Согласно оценкам Минпромнауки, в начале 2003 г. средний коэффициент извлечения нефти не превышал 20%. Для сравнения: в СССР он составлял 35-50%, а в США и Персидском заливе - 50-70%.

Фактор неопределенности, сдерживающий долгосрочные инвестиции в экспортном секторе, в значительной степени связан в России также и с государством, для которого предприятия топливно-сырьевого блока являются основным источником доходов бюджета.

Анализ инвестиционной стратегии в экспортном топливно-сырьевом секторе позволяет ответить на вопрос, почему вложения в основной капитал значительно уступают во влиянии непосредственно экспортному фактору. Однако он не проясняет причины усиления роли инвестиций в формировании экономического роста. На наш взгляд, здесь поможет изучение микроэкономических аспектов инвестиционной деятельности в отраслях внутреннего потребительского и инвестиционного спроса, которые пока не играют ведущей роли в процессе капиталовложений.

Качественные изменения, отражающие современную структуру распределения доходов, происходят на фоне гигантского разрыва в доходах между экспортными и внутренними производствами. В российской экономике сформировался столь же значительный отрыв в доходах между населением, связанным и не связанным с доходами от экспорта. По данным Госкомстата, в 2003 т. доходы 10% самой богатой части населения в 14,3 раза превышали доходы 10% самой бедной его части. Годом раньше это соотношение (так называемый децильный коэффициент) был на 0,3% меньше. Отметим, что в развитых странах верхняя граница указанного показателя составляет 7-8%, а приближение к 10% считается социально опасным.

В результате, с одной стороны, значительная часть потребительского спроса сконцентрирована в высокодоходном сегменте, мало чувствительном в фактору изменения цен, основной характеристикой здесь является качество продукции. Пищевой промышленности удалось сформировать адекватное этому сегменту предложение. Качество же даже самой лучшей продукции отечественной легкой промышленности пока вряд ли сопоставимо, например, с продукцией европейских компаний, пусть и подорожавшей в течение 2003 г.

С другой стороны, оставшаяся часть потребительских расходов приходится на население, чрезвычайно финансово ограниченное, где параметр цены очень значим. В этом сегменте рынка легкой промышленности вне конкуренции азиатские производители, продукция которых номинирована в дешевеющем долларе. Причем для пищевой промышленности угроза с их стороны практически отсутствует как по причине "азиатского гриппа", так и из-за специфики потребительской корзины беднейшей части российского населения.

Таким образом, результаты проведенного анализа спросовой структуры современного российского экономического роста позволяют нам сделать несколько основных выводов.

Доминирующее влияние экспорта на формирование спроса и производства в нашей стране в 2003 г. сохранилось. Однако роль внутренних факторов за последнее время существенно усилилась.

На фоне падения цен импорта отечественные производители во все меньшей степени могут использовать ценовую модель конкуренции. Основой выживания компаний становится изменение качества и ассортимента продукции.

Истекший год пока не привел к кардинальному изменению в структуре промышленного производства, распределению финансовых и инвестиционных ресурсов между отраслями экспортного и внутренне ориентированного комплексов. Тем не менее можно говорить о появлении первых качественных изменений в российском реальном секторе, которые, безусловно, создают предпосылки для таких изменений и в структуре промышленного производства.

(Качественные сдвиги в спросовых факторах промышленного роста/ Н.Райская, Я.Сергиенко, А.Френкель // Экономист. – 2004; №8. с. 24-31)
  1   2   3   4   5



Рефераты Практические задания Лекции
Учебный контент

© ref.rushkolnik.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации