Философия прав человека

скачать (172.3 kb.)

  1   2   3
ФИЛОСОФИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

Введение
Права человека многообразны, ибо они отражают многогранность человеческой личности, в которой воплощаются природное, социальное и духовное начала. Человек - существо мыслящее, переживающее, созидающее и разрушающее. Он - труженик, гражданин, общественный деятель, семьянин. В конкретном индивидууме эти особенности сочетаются своеобразно, что и придает личности неповторимость и самобытность.

Права человека представляют собой жизненную потребность самовыражения. Только обладание правами и основными свободами делает человека субъектом исторического творчества, уникальной личностью, способной к саморазвитию и самоуправлению.

Целостное восприятие данной проблемы невозможно без философского осмысления сущности прав человека как неотъемлемого свойства личности и феномена мировой культуры и цивилизации. В современном понимании философия прежде всего представляет собой рефлексию (размышление, самопознание) над универсалиями культуры, то есть "второй природы", созданной умом и руками человека.

Философия прав человека является составной частью философской антропологии, важнейшей задачей которой является исследование природы человека, служащей источником его неотъемлемых прав и свобод. Основными аспектами исследования являются вопросы феноменологии и онтологии, раскрывающие права человека как его атрибутивное свойство, формирующееся в контексте социального бытия. Академик Андрей Сахаров писал, что в отличие от большинства политических философий, имеющих императивный характер, идеология прав человека плюралистична по своей сути. Она предполагает бесконечное разнообразие форм социальной организации, предоставляет человеку максимальную возможность личного выбора.

В отечественной и зарубежной общественно-политической литературе философия прав человека рассматривается в широком и узком смысле слова, что отражает разные уровни и диапазон анализируемых аспектов прав человека. В широком смысле слова философия прав человека - это философская доктрина, отражающая определенное мировоззрение, дающая соответствующую трактовку сущности права и прав человека как общественных явлений, их места и роли в развитии человека и общества. В узком, непосредственном смысле слова философия прав человека раскрывает сущность прав человека в контексте их различия и взаимосвязи между естественными, неотъемлемыми правами человека, представляющими собой общечеловеческую ценность, и позитивными, положительными правами гражданина данной страны, то есть субъективными юридическими правами индивида. Эта проблема имеет важное теоретическое и практическое значение, так как в первую очередь касается повседневной жизни человека в рамках определенной политической системы, создающей те или иные возможности для развития самобытной, автономной личности.

1. Диалектика прав человека и гражданина
Несколько лет назад по приглашению правительства в Республику Беларусь приезжала группа экспертов ООН. Она ознакомилась с положением дел в области прав человека и пришла к выводу, что в нашей стране даже многие юристы не понимают что такое права человека. Главной причиной такого заключения является смешение понятий "права человека" и "права гражданина". Это не только результат одностороннего юридического прагматизма, но и закономерное "наследие" предыдущего, советского этапа развития социально-политической мысли. Речь фактически идет не просто о смешении этих двух понятий, а об официальном признании, легитимности только одного из них - "прав гражданина" и отрицании другого - "прав человека".

В этот период в нашей общественно-политической литературе говорилось о правах трудящихся, граждан, советских людей, но не о правах человека. В результате такого подхода человек рассматривался не как самостоятельный субъект права и социального действия, а как собственность государства, послушный исполнитель его воли. Этот принцип четко прослеживается в Конституции Союза Советских Социалистических Республик 1977 года и в Конституции Белорусской Советской Социалистической Республики 1978 года. Так, например, в статье 45-й белорусской Конституции говорится: "Гражданам Белорусской ССР в соответствии с целями коммунистического строительства гарантируется свобода научного, технического и художественного творчества", а статья 48-ая гласит: "В соответствии с интересами народа и в целях укрепления и развития социалистического строя гражданам Белорусской ССР гарантируются свободы: слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций".

В Основном законе страны, следовательно, речь шла лишь о правах гражданина, дарованных ему государством для того, чтобы обеспечивать решение задач, поставленных перед народом, коммунистической партией и государством. Все другие права не были гарантированы и защищены. Это было естественным для общества, в котором все вопросы, касающиеся жизнедеятельности человека и даже его судьбы, решались и регулировались государственными структурами и где отсутствовало гражданские общество. Данная политика и идеология носили прагматический, позитивистский характер. Вопрос о правах человека и гражданина рассматривался исключительно с точки зрения государственной целесообразности, а не гуманистических представлений о роли прав человека во всестороннем развитии самобытной личности, как таковой.

Следует иметь в виду, что позитивизм и позитивные права - это взаимосвязанные, но различные явления общественной жизни и сознания. Ни в какой мере нельзя преуменьшать значение позитивного права и прав гражданина для проблемы прав человека, ибо они являются важными правовыми инструментами их обеспечения. Другое дело юридический позитивизм как мировоззрение, теория и практика. Позитивистский подход к анализу общественных явлений отличается прежде всего тем, что он отрицает ценность философских абстракций. Ему чужды представления об общечеловеческих ценностях, среди которых идея естественного права и неотъемлемых прав человека занимает центральное место. В частности, юридический позитивизм выступает против идеи о внегосударственном и внеюридическом происхождении права и прав человека как феноменов мировой культуры и цивилизации. Для него истинность права всецело обусловлена самим позитивным правом (законами, подзаконными актами и т.д.). В связи с этим он отвергает естественно - правовую теорию, согласно которой, права человека присущи ему от рождения и имеют приоритетное значение по отношению к интересам государства. С точки зрения позитивизма, реально существуют лишь такие права и свободы человека, которые содержатся в национальном законодательстве и обеспечены государственной защитой.

В отличие от узконормативистского понимания сущности права как социального регулятора, в настоящее время все шире распространяется иное его понимание, основанное на идее естественного права и естественных прав человека. Так, например, по мнению профессора Л.С. Явича, "компонентом любой правовой культуры являются определенные ценностные ориентиры, лежащие вне права как юридического явления, но служащие неким началом законодательства и правосудия, имеют относительно самостоятельное существование и значимость, связаны с мировоззрением людей и разрабатываются на философском уровне" .

Новый, более взвешенный подход к пониманию природы права, находит подтверждение в таком его толковании:

"Право - это правовые взгляды, позиции, выражающие общечеловеческие ценности и социальные интересы и закрепляемые в системе общеобязательных принципов и правил поведения, устанавливаемых государством, включая общепризнанные принципы и нормы международного права".

Такое понимание права наиболее полно отвечает мировой практике и современным философским теориям и юридическим концепциям.

Трактовка права только как системы норм и правил поведения, признание законов правовыми независимо от их содержания, как свидетельствует история многих стран, способствовала утверждению и существованию в них тоталитарных и авторитарных режимов, которые несовместимы с идеей прав и основных свобод человека. Одностороннее понимание прав человека до сих пор широко распространено на территории бывшего Советского Союза. Так, например, в недавно вышедшем 3-м издании Юридического энциклопедического словаря говорится, что "Права человека - понятие, характеризующее правовой статус человека по отношению к государству". Очевидно, что при таком понимании прав человека искажается их сущность и специфика.

Различие между правами человека и гражданина состоит прежде всего в том, что любой гражданин - это человек, но не каждый человек - гражданин. То есть эти понятия отличаются по своему объему. С правами человека связаны такие слова, как "любой", "каждый человек", "никто", "все лица", а с правами гражданина - "гражданин", "граждане данного государства", "правовой статус человека". Права гражданина существуют "здесь" и "сейчас", то есть на определенном этапе исторического развития данной страны. В каждом государстве конституция провозглашает и наделяет своих верноподданных определенными правами, свободами и обязанностями. Между государствами в этом отношении могут быть существенные отличия, особенно между демократическими и тоталитарными политическими системами.

Права же человека носят всеобщий универсальный характер, они присущи любому человеческому существу, кем бы он ни был, где бы ни находился. Права человека - это неотъемлемое, естественное свойство личности. Они составляют духовно-нравственную основу прав гражданина. В рамках определенного государства и правовой системы права гражданина выступают как субъективные юридические права. Они представляют собой вид и меру возможного поведения, предоставленную законом гражданину страны в целях удовлетворения его интересов.

Различия между правами человека и гражданина выражаются и в том, что основная роль прав человека - обеспечение большей свободы и формирование самобытной личности. Главное же значение прав гражданина состоит в унификации, гарантировании правового равенства различных по своим индивидуальным особенностям людей.

Признание различий между правами человека и гражданина имеет важное теоретическое и практическое значение. Их смешение, как показывает исторический опыт, чревато серьезными социально-политическими потрясениями для общества. Это ярко проявилось во время Великой французской революции. Октябрьской революции в России и в последующий период, а также в условиях многочисленных современных этнических и религиозных конфликтов и т.д.

Во Франции, например, радикальные вожди победившего третьего сословия лишили гражданских прав представителей двух других - аристократии и духовенства. Это привело к гибели сотен тысяч французов, объявлявшихся без суда и следствия "врагами народа". Однако лишение прав гражданина не отменяло наличие у людей прав человека и главного из них - права на жизнь. На это обстоятельство обратил внимание русский философ Владимир Соловьев. Он писал: "Быть гражданином есть само по себе лишь положительное право и как таковое может быть отнято без внутреннего противоречия. Но быть человеком есть не условное право, а свойство по существу неотчуждаемое, и только оно одно, будучи принято за первооснову всяких прав, может сообщить им принципиальную нёприкосновенность" .

То есть, наличие во французской декларации прав человека также слов "и гражданина" сыграло в тех исторических условиях роковую роль для многих французов, ибо права гражданина оказались несравненно важнее прав человека, которые вообще не принимались в расчет.

Нет сомнения, что возрождение в нашем обществе естественноисторической концепции прав человека, разрабатывавшейся на протяжении многих веков выдающимися философами, политиками, юристами, придает важное значение вопросу об источниках прав человека и гражданина. Считается, что источником прав гражданина является конституция и законы, принятые государством. Естественные же права человека обусловлены природой человека, включающей биологическое, социальное и духовное начала. Многосторонность природы человека придает правам личности многогранность и многоплановость.

Под природой человека обычно подразумеваются стойкие, неизменные черты и свойства, которые присущи Homo Sapiens во все времена. Среди этих свойств выделяют:

1. разумность и способность человека к членораздельной речи,

2. способность к общению, совместной целесообразной деятельности.

Но для современного человека, живущего в демократическом обществе, этого, безусловно, недостаточно. Ведь перечисленные свойства были и у рабов Древнего мира, у заключенных ГУЛАГА и фашистских лагерей. Но это не делало их свободными людьми, которые могли выбирать свой собственный путь, образ жизни, определять свою судьбу. Причина одна - они были лишены основных прав и свобод человека - третьего, важнейшего свойства личности.

Только обладая этим атрибутивным свойством человека может эффективно, самостоятельно использовать все свои другие свойства и развивать созидательные способности. Их нельзя передать другому человеку или государству. Личные, или гражданские права неразрывно связаны с политическими, экономическими, социальными и культурными правами, а также - с групповыми - на мир, самоопределение, развитие, безопасность и т.д. Эти три группы прав и являются содержанием понятия "основные права и свободы современного человека", Они взаимосвязаны и неделимы. Обладание ими делает человека автономной, уникальной личностью, абсолютной ценностью, субъектом исторического развития.

Общечеловеческое значение основных прав и свобод человека означает, что в них в наибольшей степени проявляется подлинно человеческое в человеке, то, что отвечает стремлениям всех людей и народов, не ограничивая в то же время возможностей их развития. Именно за эту общечеловеческую ценность в конечном счете шла и идет непримиримая борьба сил мира и демократии против сил войны и тоталитаризма. "Права человека не нечто даруемое, а наоборот то, что пытаются не дать реализовать в полной мере либо вообще отнять" .

Известный русский юрист Борис Чичерин подчеркивал важность гармонии между "философскими", естественными и позитивными правами. Увлечение философскими идеями без учета реальных условий жизни, писал он, ведет к идеализму, а "реализм, лишенный идеальных, то есть разумных начал, остается бессильным против самых нелепых теорий". Примером устоявшихся нелепостей является отождествление таких понятий как "право" и "закон", "права человека" и "права гражданина". На практике такое отступление от научной истины ведет к тому, что любой закон вообще и закон, касающийся прав человека, в частности, может быть объявлен легитимным и должен неукоснительно выполняться. Но это неизбежно порождает новую несправедливость, если данный закон носит неправовой характер, то есть не отвечает принципам свободы, справедливости, равенства и гуманности. Об этом писал еще Иммануил Кант. Он отмечал, что правовед - эмпирик на вопрос "Что такое право?" может дать лишь тавтологический ответ: "Это совокупность наличных законов, принятых в государстве по велению властей". Но этого правоведа ставит в тупик важный вопрос о том, соответствуют или не соответствуют праву эти законы.

И в наше время часто принимаются неправовые законы, декреты, указы. Это имеет не абстрактно-теоретическое, а практическое значение, так как касается интересов и прав реальных людей. Примером расхождения между должным и сущным может быть ряд статей "Закона о правах ребенка" Республики Беларусь, принятого в конце 1993 года Верховным Советом. В нем статья 10 официально ограничивает право учащихся - граждан Беларуси - на информацию их возрастом, что противоречит интересам самых любознательных, способных детей и молодежи, подрывает интеллектуальный потенциал народа. Статья 15 существенно ограничивает право молодежи на активное участие в общественной жизни. Они находятся в очевидном противоречии со статьями 13-й и 15-й Международной конвенции о правах ребенка, которая в наибольшей степени выражает неотъемлемые права детей и молодежи - будущего нашей страны. Такова цена лишь одной юридической ошибки. Ее причина в односторонности и непонимании многогранности рассматриваемой проблемы, занимающей центральное место в современном социально-гуманитарном знании.
  1   2   3



Рефераты Практические задания Лекции
Учебный контент

© ref.rushkolnik.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации