Строительство путепровода, расчет основных параметров

скачать (14441.1 kb.)

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22

Глава 1. Разработка вариантов путепровода




1.1 Общие данные



Дипломный проект строительства путепровода разработан на основании задания на дипломный проект, выданного в ЗАО “Институт Стройпроект”.

Проектные решения разработаны с учетом следующих основных нормативных документов:

СНиП 2.05.03-84* "Мосты и трубы";

СНиП 2.03.01-84 "Бетонные и железобетонные конструкции";

СНиП 2.01.07-85 "Нагрузки и воздействия",

СНиП 2.02.03-85 "Свайные фундаменты";

СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений»;

СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги";

СНиП 3.01.01-85 "Организация строительного производства";

Конструкции путепровода запроектированы под временную вертикальную нагрузку А11 и НК-80.

Система высот - Балтийская.

1.2 Инженерно - геологические и гидрогеологические условия района строительства



Проектируемая транспортная развязка располагается в пределах Приневской равнины в нежилой зоне на угодьях совхоза "Ручьи".

В геологическом строении района строительства принимают участие техногенные отложения (насыпные грунты) почвенно-растительный слой, отложения Балтийского ледникового озера, ледниковые отложения Лужской и Московской морены и флювиогляциальные отложения московского горизонта.

Техногенные отложения представлены, в основном, песками гравелистыми и дресвяным грунтом (с крупнообломочным материалом: обломками кирпича древесины, щебня гранита и известняка, металлолома) с примесью органических веществ, а также супесями перекопанными с обломками кирпича, древесины и металлоломом до 25% и супесями щебенистыми (с крупнообломочным материалом обломками кирпича, древесины, щебнем гранита а известняка, металлоломом). Мощность техногенных отложений 0.6-3.6 м. Техногенные отложения неоднородны по составу, неравномерно уплотнены, неотсортированы. Древесный грунт и песка гравелистые относятся к непучинистым грунтам, супеси пылеватые - к сильнопучинистым грунтам.

Почвенно-растительный слой супесь гумусированная. Мощность почвенного слоя 0.2-0.5 м, абсолютные отметки подошвы слоя 13.1-19.8 м.

Отложения Балтийского ледникового озера распространены по всей территории, представлены: до глубины 1.7-6.0 м (абсолютные отметки 12.8-18 м) песками мелкими и пылеватыми плотного сложения, влажными и насыщенными водой, под которыми залегает толща позднеледниковых супесей пылеватых с гнездами и прослоями пылеватого песка, мягкопластичной и очень мягкопластичной консистенции.

Ледниковые отложения представлены, двумя горизонтами морены: лужским и московским.

Лужская морена представлена супесями и суглинками пылеватыми серыми с гравием и галькой до 10%, тугопластичной и мягкопластичной консистенции и супесями пылеватыми с гравием и галькой до 10-15% полутвердой консистенции. Подошва лужской морены располагается на глубине 13-20 м (абсолютные отметки 6,1 -минус 6.6 м).

Отложения московского горизонта в верхней зоне представлены флювиогляциальными осадками. Это пески средней крупности, пески крупные и гравелистые, гравийно-галечниковые грунты плотные водонасыщенные.

Грунтовые воды со свободной поверхностью приурочены к почвенно-растительному слою, техногенными и позднеледниковым отложениям.

Максимальное положение уровня грунтовых вод предполагается: в южной части трассы - на глубине 0.3 - 0.6 м (абсолютные отметки 14.3 - 16.7 м) в остальной частях - на глубине 1.2-2.8 м (абсолютные отметки 13.1 - 19.7м).

По результатам химических анализов грунтовые воды со свободной поверхностью относятся к сульфатно - и гидрокарбонатно - калиево - натриевому типу и обладает слабой степени выщелачивающей. общекислотной и углекислой агрессивностью по отношению к бетону нормальной плотности.
1.3 Общая характеристика путепровода

.3.1 Общие положения


Настоящим проектом предусматривается сооружение путепровода на пересечении продолжения Индустриального проспекта с двумя существующими главными жел.-дор. путями на перегоне Пискаревка - Ржевка, одним подъездным путем к промышленному парку, Волго-Донским проспектом, продолжением Бокситогорской улицы.

1.3.2 Варианты путепровода


Вариант 1.

По данному варианту предусматривается строительство путепровода со сталежелезобетонным неразрезным пролетным строением по схеме 4x27+3x33+42+3x33+4x27.

Длина среднего пролета определилась исходя из необходимости пропуска существующих и перспективных ж/д путей и остановочной платформы.

Схема путепровода определилась исходя из необходимости пропуска под путепроводом существующих и перспективных улиц и проездов.

Общая длина путепровода без подпорных стен - 471.5 м.

Фундаменты на свайном основании. Опоры из монолитного железобетона.

Опорные части и деформационные швы - "Maurer"

Вариант 2

По данному варианту предусматривается строительство путепровода со сталежелезобетонным неразрезным пролетным строением по схеме 11x42.

Общая длина путепровода без подпорных стен - 477.5 м.

Фундаменты на свайном основании. Опоры из монолитного железобетона.

Опорные части и деформационные швы - "Maurer"

По данному варианту предполагается перенос оси проезда с Шафировского пр. на КАД

Вариант 3

По данному варианту предусматривается строительство путепровода со сталежелезобетонными разреными пролетными строениями по схеме 11x42.

Общая длина путепровода без подпорных стен - 484.4 м.

Фундаменты на свайном основании. Опоры из монолитного железобетона.

Опорные части и деформационные швы - "Maurer".

Вариант 4

По данному варианту предусматривается строительство путепровода по схеме 2х25.5+2х28+2x33+33+42+33+2x33+2x28+2x25.5

В пролетах 7-10 предусматривается железобетонное неразрезное пролетное строение 33+42+33 индивидуальной проектировки исходя из необходимости пропуска в среднем пролете существующих и перспективных ж/д путей и остановочной платформы.

В пролетах 1-7 и 10-16 предусматривается устройство температурно-неразрезных пролетных строений из типовых ж/б балок длиной 25,5, 28 и 33м.

Общая длина путепровода без подпорных стен - 470.1 м.

Фундаменты на свайном основании. Опоры из монолитного железобетона.

1.3.3 Сравнение вариантов путепровода


Объемы работ и определение стоимостей конструктивных элементов по каждому варианту приведены в таблице 1.1.

Стоимости вариантов путепровода даны в ценах 1984 г.

Из таблицы 1.1. видим, что самым дешевым является вариант 2.
Таблица 1.1

п/п/

Наименование

Ед. изм.

Вариант 1

Вариант 2

Вариант 3

Вариант 4










Кол.

Един. Стоимость, руб.

Всего, руб.

Кол.

Един. Стоимость, руб.

Всего, руб.

Кол.

Един. Стоимость, руб.

Всего, руб.

Кол.

Един. Стоимость, руб.

Всего, руб.

1

Длина путепровода

м

471,50





477,50





484,40





471,40





2

Опоры выше обреза фундамента

м3

3 700

140,0

518 000

3 000

140,0

420 000

2 850

140,0

399 000

3 900

140,0

546 000

3

Ростверки

м3

6 450

140,0

903 000

6 300

140,0

882 000

6 500

140,0

910 000

6 700

140,0

938 000

4

Сваи

м3

4 400

380,0

1 672 000

3 800

380,0

1 444 000

4 000

380,0

1 520 000

4 700

380,0

1 786 000

5

Прол. Строения ж/б

м3



















8 000

440,0

3 520 000

6

Прол. Стр металл.

т

2 150

1 000,0

2 150 000

2 250

1 000,0

2 250 000

3 200

1 000,0

3 200 000







7

Ж/б плита

м3

3 040

370,0

1 124 800

3 100

370,0

1 147 000

4 550

370,0

1 683 500







8

Опорные части Maurer

шт.

192

1 604,0

307 968

144

1 604,0

230 969

288

1 604,0

461 952







9

Опорные части РОЧ

шт.



















96

105,3

10 109

9

Шаровые оп.части

шт.



















32

1 604,0

51 328

10

Деформационные швы Maurer D80

пог.м













347

632,7

219 243







11

Деформационные швы Maurer D160

пог.м



















125

1 231,9

153 987

12

Деформационные швы Maurer D240

пог.м

31,5

1 640,8

51 685

31,5

1 640,8

51 685













13

Деформационные швы Maurer D320

пог.м

31,5

2 906,9

91 567

31,5

2 906,9

91 566













14

Барьерное ограждение одностороннее

пог.м

940

53,8

50 572

950

53,8

51 129

970

53,8

52 186

940

53,8

50 572

15

Барьерное ограждение двустороннее

пог.м

470

65,2

30 644

480

65,2

31 281

485

65,2

31 622

470

65,2

30 644

16

Перильное ограждение

пог.м

940

54,6

51 324

950

54,6

51 907

970

54,6

52 962

940

54,6

51 324

17

Подпорные стенки

м2

258

480

123 763

270

480

129 519

245

480

117 527

250

480

119 925




Стоимость путепровода

руб.





7 075 323





6 781 057





8 647 992





7 257 888


Сравнение вариантов по экологическим показателям представлены в таблице 1.2.
Таблица 1.2.

Материалы

Ед. изм.

Ед. расц., Руб.

Варианты










1

2

3

4

Арматура (отходы-2%)

т

400

9.6

8.6

8.6

11.4










3840

3440

3440

4560

Бетонная смесь (отходы-1%)

м3

140

160

125

145

190










22400

17500

20300

26600

Металл (отходы-3%)

т

1000

64.5

67.5

96.0

-










64500

67500

96000

-

Значение показателя, тыс. руб.

90.74

88.44

119.74

31.16


(в таблице 1.2. в числите - указан объем, в знаменателе - стоимость отходов производства)

Из таблицы 1.2. видно, что наилучшими экологическими качествами обладает вариант 4, не уступают ему по экологическим показателям и варианты 1,2.

Помимо стоимостных и экологических показателей, необходимо отметить следующее:

применение балок разной высоты (вариант 4) , приводит к ухудшению внешнего вида сооружения;

большее количество деформационных швов (варианты 3,4) ухудшает условия движения транспорта, увеличивает эксплуатационные расходы;

применение ж/б балок (вариант 4) нерационально с точки зрения долговечности сооружения;

металлические пролетные строения по массе меньше, чем железобетонные, благодаря этому значительно упрощается транспортировка и монтаж конструкций пролетных строений и сокращается сроки их строительства (варианты 1,2,3);

неразрезные системы являются наиболее сложными в изготовлении, нежели разрезные, но неразрезность системы приводит к экономии металла, что компенсирует сложность изготовления (варианты 1,2).

Учитывая технологичность выполнения строительно-монтажных работ, эстетичный внешний вид, надежность и долговечность конструкции, а также экологические показатели, рекомендуется устройство путепровода со сталежелезобетонным неразрезным пролетным строением (варианты 1,2).

Незначительное увеличение стоимости строительства путепровода по варианту 1, а так же то, что в варианте 2 требуется перенос оси проезда (с Шафировского пр. на КАД), рекомендуется устройство путепровода по варианту 1.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22



Рефераты Практические задания Лекции
Учебный контент

© ref.rushkolnik.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации