Комплексные сексологические экспертизы

скачать (134.9 kb.)

  1   2   3
Оглавление
Введение

. Экспертиза в современном уголовном процессе

.1 Общие положения: понятия «экспертиза», «специальные знания»; задачи и принципы осуществления экспертной

деятельности

.2 Эксперт: процессуальное положение; заключение эксперта и показания эксперта как доказательства в уголовном процессе

. Комплексные сексологические экспертизы

.1 Судебная комплексная сексолого-психиатрическая экспертиза потерпевших: определение беспомощного состояния, способности давать показания

.2 Серийные сексуальные убийства: классификация

Заключение

Список использованной литературы

Введение
Россия и ее право все больше интегрируются в цивилизованные стандарты в сфере прав человека, что предполагает совершенствование всех сфер законодательства, в том числе уголовно-процессуального и законодательства о судебно-экспертной деятельности. Знаковым в этом направлении стало принятие в 2001 г. нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. «Сделан очередной шаг в отработке механизма реализации уголовного законодательства, совершенствовании принципов уголовного судопроизводства, форм уголовного преследования виновных и разрешении уголовных дел, развитии и расширении гарантий правосудия, прав физических и юридических лиц».

Немаловажным в этом отношении является развитие института экспертизы в уголовном процессе, так как расследование и рассмотрение в суде уголовных дел сегодня немыслимо без использования достижений различных областей научных знаний и передовой технической мысли. Деятельность экспертов и специалистов в уголовном процессе не только облегчает работу судебно-следственных органов, но и позволяет более эффективно осуществлять борьбу с преступностью. «Только экспертам доступен голос «немых свидетелей» - вещественных доказательств: следа пальца, стреляной гильзы, кровяного пятна, недокуренной сигареты… Именно эксперты переводят этот язык вещественных доказательств на понятный каждому следователю и оперативнику язык заключений».

Способность ориентироваться во всем многообразии возможностей судебной экспертизы является неотъемлемой частью компетентной работы сотрудников судебно-следственных органов и представителей адвокатского сообщества. Важно знать в какой форме возможно использование в уголовном процессе достижений науки и техники, какие классы, роды и виды экспертиз существуют, как правильно формулировать вопросы эксперту. Все это диктует необходимость работников правоохранительных органов более тесно сотрудничать с лицами, обладающими специальными знаниями в науке, технике, искусстве и ремесле и привлекать их в процесс в качестве экспертов и специалистов.

Вышесказанное является справедливым и в отношении использования в уголовном процессе знаний психологии и сексологии, как динамично развивающихся сегодня наук. Привлечение психологов и сексологов в качестве экспертов и специалистов позволяет решать целый комплекс вопросов в ходе расследования и рассмотрения в суде уголовных дел: установление у обвиняемого конкретных индивидуально-психологических свойств, эмоционально-волевых особенностей, черт характера, способствовавших совершению преступления; установление способности психически здоровых обвиняемых, свидетелей и потерпевших воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания; установление способности психически здоровых потерпевших по делам об изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера, с учетом психического состояния, психологических особенностей и уровня психосексуального развития, правильно понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать сопротивление виновному и др.

Рассмотрению проблем использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний, участия в уголовном судопроизводстве психологов и сексологов, как лиц обладающих специальными знаниями, и посвящена настоящая работа.

Объектом исследования являются формы использования в уголовном процессе специальных знаний в области сексолого-психиатрической экспертизы.

Предметом исследования являются принципы осуществления судебно-экспертной деятельности в уголовном процессе, общие основания назначения судебной экспертизы, условия проведения и принципы оценки ее результатов, основания назначения и особенности проведения судебно-психологической, судебно-сексологической и комплексной судебной сексолого-психологической экспертизы в уголовном процессе.

Основная цель работы - выявление актуально-практических аспектов применения в уголовном процессе специальных знаний психологов и сексологов как в форме участия в качестве экспертов при проведении судебной экспертизы, так и в форме участия в качестве специалистов. Для достижения данной цели поставлен ряд конкретных задач теоретического плана, в частности:

ѕ определить понятия «экспертиза» и «специальные знания» применительно к современному уголовному процессу в Российской Федерации;

ѕ определить специфику заключения и показаний эксперта при использовании в уголовном процессе специальных знаний в области психологии и сексологии;

ѕ выявить особенности судебной сексолого-психологической экспертизы.

1. Экспертиза в современном уголовном процессе
.1 Общие положения: понятия «экспертиза», «специальные знания»; задачи и принципы осуществления экспертной деятельности
Судебная экспертиза определяется как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу.

Определяя задачи судебной экспертизы в уголовном процессе, необходимо обратиться к законодательству о судебно-экспертной деятельности и в качестве таковых можно назвать оказание помощи судам, судьям, следователя, прокурорам и иным лицам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу. Помощь состоит в оказании содействия в разрешении вопросов, требующих специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Этим обусловлено привлечение в качестве экспертов лиц, обладающих специальными знаниями в соответствующей отрасли знаний. При этом задачи экспертной деятельности сами по себе не имеют смысла в отрыве от назначения уголовного судопроизводства. В целом уголовное же судопроизводство служит защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций от посягательств и необоснованных ограничений.

Конкретизируя данное положение, УПК РФ в статье 6 указывает, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Таким образом, формулируя задачи экспертной деятельности, можно говорить о том, что экспертная деятельность подчинена реализации положений ст. 6 УПК РФ.

Анализ закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального законодательства позволяет выделить следующие принципы, которыми должен руководствоваться эксперт в своей деятельности: принцип законности; принцип уважения чести и достоинства личности; принцип неприкосновенности личности; принцип соблюдения и охраны прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица; право на обжалование действий и решений; принцип независимости эксперта; принцип объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Экспертиза позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научно-технических средств и является основным способом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции, выступая тем самым в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Поэтому Пленум Верховного Суда РСФСР в своем Постановлении от 1 сентября 1987 года №5 “О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений ” говорит о необходимости более широкого использования для выявления причин и условий, способствовавших совершению преступлений, наряду с другими исследованными по делу доказательствами, данных, полученных в результате проведения судебных экспертиз.

Рассматривая вопросы назначения и проведения экспертизы в рамках уголовного дела проанализируем главу 27 УПК РФ и соответствующие положения ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ. Судебная экспертиза как процессуальное действие начинается с вынесения постановления или определения о назначении экспертизы. С постановлением о назначении экспертизы обязательно знакомят обвиняемого (подозреваемого), которому при этом разъясняют его права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которыми ознакомлены с постановлением. С постановлением о назначении экспертизы также должен быть ознакомлен защитник обвиняемого (подозреваемого). Автор отмечает, что на практике с постановлением о назначении судебной экспертизы обвиняемого (подозреваемого) знакомят уже после проведения экспертизы, что недопустимо, так как в этом случае нарушаются их права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ.

Судебная экспертиза проводится либо в государственных экспертных учреждениях, либо в иных (негосударственных) экспертных учреждениях. В ряде случаев экспертиза может быть поручена и любому другому сведущему лицу, не являющемуся работником экспертного учреждения (“частному эксперту”), так как по некоторым видам экспертиз (например, искусствоведческой) в настоящее время экспертных учреждений нет. При этом автор отмечает, что данное обстоятельство не влияет на доказательственное значение получаемых заключений, поскольку в силу закона все эксперты должны руководствоваться своими знаниями и несут персональную ответственность за научную, а также профессиональную обоснованность даваемых заключений. Основное же отличие экспертизы, проводимой в экспертном учреждении, заключается в том, что эксперт, работающий в таком учреждении, предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения руководителем учреждения, а подобранный индивидуально эксперт - лицом, либо органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Можно не согласиться с позицией ряда авторов о возможности назначения и производства экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела, и указать на недопустимость назначения и производства экспертизы до возбуждения уголовного дела. При этом можно указать на несовершенство уголовно-процессуального законодательства (в частности ст. 146 УПК РФ), позволившее утверждать, что УПК РФ, расширив перечень следственных действий, проводимых до возбуждения уголовного дела, наряду с осмотром места происшествия и освидетельствованием, отнесем к ним и назначение судебной экспертизы. Однако назначение судебной экспертизы не является самостоятельным следственным действием, а является лишь первоначальным этапом проводимой в рамках уголовного дела судебной экспертизы, за которым следует проведение экспертом исследования, формулирование выводов по поставленным перед ним вопросам, составление заключения. Назначение судебной экспертизы оформляется постановлением следователя, принявшего соответствующее решение (ст. 195 УПК РФ). Итогом же проведения судебной экспертизы является заключение эксперта, которое УПК РФ определяет как представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ч.1 ст. 80). Если бы проведение судебной экспертизы было возможно до возбуждения уголовного дела, то к постановлению о возбуждении уголовного дела, направляемому прокурору, необходимо было бы приложить не постановление о назначении судебной экспертизы, а заключение эксперта.

Производство судебной экспертизы очень часто сопряжено с принуждением и вторжением в область прав личности (например, судебно-психиатрическая экспертиза в ряде случаев связана с принудительным помещением в стационар подэкспертного), поэтому в период, когда еще не установлены даже признаки преступления, производство экспертизы ничем не оправдано. В ряде же случаев назначение и проведение экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела вообще не допустимо. Это обусловлено как тем, что некоторые экспертизы продолжительны по времени и, как уже было указано, связаны с ограничением прав личности, так и необходимостью при назначении экспертизы обладать определенным объемом информации, которая предоставляется эксперту для исследования (например, при назначении судебно-психологической или судебно-сексологической экспертиз).
.2 Эксперт: процессуальное положение; заключение эксперта и показания эксперта как доказательства в уголовном процессе
Рассматривая процессуальные виды экспертиз, впервые законодательно определено понятие комплексной экспертизы, которая, благородя широким возможностям и высокой эффективности, сегодня получает все более широкое распространение. Комплексная экспертиза имеет ряд особенностей. Во-первых, в ее производстве участвуют несколько экспертов различных специальностей, между которыми существует разделение функций в процессе исследования. Каждый эксперт может исследовать лишь те объекты, которые относятся к его компетенции, и применять те методы, которыми он владеет. Во - вторых, общий вывод дается по результатам, полученным различными экспертами. Причем в формулировании этого общего вывода могут участвовать не все эксперты, проводившие исследования, а только те, которые компетентны в общем предмете исследования. Узкие специалисты могут и не принимать участие в этом, их роль может ограничиваться констатацией промежуточного вывода по итогам лично проведенного исследования. Автор отмечает, что в связи с указанными особенностями на комплексную экспертизу не может быть распространено требование дачи экспертом заключения только на основании лично произведенных исследований, являющееся обязательным для обычной экспертизы. При комплексной экспертизе иначе решается и вопрос о личной ответственности эксперта за данное им заключение. Каждый эксперт несет личную ответственность за ту часть исследований, которую он провел, и за полученные им результаты. При формулировании же общих выводов имеет место своего рода условная ответственность эксперта: он отвечает за правильность вывода, в формулировании которого участвовал, при условии, что использованные им результаты исследований, проведенные другими экспертами, тоже верны.

Можно выделить три вида экспертов: государственный судебный эксперт; судебный эксперт, являющийся сотрудников негосударственного экспертного учреждения и «частный» эксперт. Все эксперты обладают равными правами и несут предусмотренные законом обязанности, а также обязаны руководствоваться в своей деятельности принципами, изложенными в УПК РФ и законодательстве о судебной экспертизе, независимо от того государственные это эксперты или нет.

Рассматривая заключение и показания эксперта, можно указать на самостоятельность этих двух видов доказательств. Обосновывается это тем, что, несмотря на то, что показания эксперта могут возникнуть лишь только после проведения экспертизы и в связи с ней, закон не говорит о том, что показания эксперта являются частью заключения экспертизы, а выделяет их как самостоятельный вид доказательств. При этом заключение экспертизы и показания эксперта являются доказательствами, полученными в результате проведения разных следственных действий.

Значение показаний эксперта заключается в разъяснении или уточнении последним данного им экспертного заключения.

Эксперт в своих показаниях может разъяснить отдельные положения заключения, термины, использованные при составлении заключения, что позволит правильно понять заключение и дать ему соответствующую оценку.
  1   2   3



Рефераты Практические задания Лекции
Учебный контент

© ref.rushkolnik.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации